?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рыбаки - грамотеи

Мы свои не меняем привычки
Вдалеке от родимых домов.
В рюкзаке моём сало и спички,
И Тургенева восемь томов.


Zvenieki Gramatnieki – «Рыбаки-книжники» – так неожиданно назывался латвийский хутор, на котором мы жили этим летом. Старая усадьба, больше ста лет назад ее так назвали. Я все думала – кто они такие? Да это и есть мы с вами.



Чувствую, сейчас начну писать крамолу. Может это меня заела суета и бытовые проблемы? Мозг засыхает, старость пришла? Только я ровно до 30 лет читала книги, потом переключилась только на мемуары, а сейчас вообще ничего не читаю кроме фейсбука и википедии. Покупаю по старой памяти интересные издания и быстро пролистываю их, додумаю позицию автора и навсегда ставлю третьим рядом в наш немаленький книжный шкаф.
Зато я пишу. В мире, который надо перепридумать и пересоздать – какое место занимает чтение книг из прошлого?
А в детстве и юности я очень много читала. Сначала по любви. Я жила буквально в мире книг! В отличие от Лехи, я почти не помню сюжетов даже своих самых любимых романов, только впечатление. «Игра в классики», «Степной волк», «Игра в бисер», «Любовь во время чумы» – эти книги, прочитанные уже в довольно взрослом возрасте, полностью поглощали меня. Я помню запах этих стран, в которые сегодня мне вход закрыт. Я беру «Бегущую по волнам» или «Джесси и Моргиана» (какими сверкающими, страшными, бурными они были!) – и даже с интересом (сюжета-то не помню) пролистываю страницу за страницей, но в них нет былого пульса. Как будто раньше мне было разрешено смотреть, как игрушки выходят из шкафов, а сейчас все стоят смирно на своих местах и днем и ночью.
Я много читала и по профессии. Три года я изучала литературоведение, где мне дали ключи к пониманию тех текстов, которые не входили в голову интуитивно. Я всегда боготворила книги. Я оставляла все деньги в книжном магазине. Я и сейчас узнаю «своих» по литературным кодам.
Но вот о чем я думаю сегодня. У нас сохранился пиетет книг, чтения, как абсолютно духовного, развивающего занятия. Но это благоговение ностальгическое, развернутое назад, к «сохранению ценностей», «передаче опыта», возврату в те времена, когда все было ясно-понятно, принципы, идеалы и все такое. Хотелось бы жить там, и чтобы наши дети жили там, но это нереально, да и не нужно. Сегодня мы не читаем новых книг – конечно из-за лени и суеты, но и потому, что они больше не дают ответов на актуальные вопросы. Мы держимся за них, как рыбак за лодку. Но дети-то наши умеют плавать!
Может быть если их заставить – мир старых ценностей не будет разрушен? Ах, если бы книги могли сохранять ценности и передавать опыт, решение всех проблем человечества было бы простым – насильственное чтение всеми всего. Доказательством благородной роли книг безусловно является борьба любого мракобесного режима с «неправильной» литературой или литературой вообще. Но среди мракобесов очень много начитанных людей, и черные властители сегодня на самом деле ни с чем не борются. Человечество уже достаточно долго прожило рядом с настоящими прекрасными книгами, в которых все было сказано, и все же оно шло своей мрачной дорогой. Так что сегодня всем понятно, что жизнь – одно, литература – другое. Читатели «Дожить до рассвета» нормально начинают новую войну.
Книги теряют сакральную роль носителя опыта и духовности. Было устное общение – и печатное слово. Обладавший печатным словом имел долг и призвание, был «больше чем поэт» и «чувства добрые лирой пробуждал». А потом, буквально на наших глазах, печатное слово выплеснулось за границы книг и обратно слилось с устной речью, с аудиовизуальным образным рядом, предсказанным Маклюэном в «Галактике Гутенберга». Пролистайте, книга 1962 года, и в ней написано, что история человечества зависит от главенствующего средства коммуникации. Устные коммуникации – письменные (рукописи) – печатные – обратно устные, мир становится «глобальной деревней». Информация и этические установки снова передаются из уст в уста, минуя печатный станок.
Воспитание чувств? Я ведь любила «Джесси и Моргиану» не за информацию, а за душевный опыт. Книги давали возможность прожить несколько жизней, откладывались полезным опытом и предотвращали ошибки. Или закрывали пути? Думаю это хорошо, что сегодня чувства воспитываются не только и не столько книгами, мир входит в сердце живьем, не через призму слов.
А например «Отцы и дети» или Достоевский? Кажется, что эти вопросы всегда будут актуальными для человека, зачем заново и заново изобретать велосипед, если можно получить готовый осмысленный опыт? А может они нас и зацикливают, тянут назад. Например, проблема поколений в тургеневском понимании и трактовке фильма «Курьер» – была ли она в античности и актуальна ли она сегодня? В античности вспоминается Эдипов комплекс, т.е. поколения были намного более перемешаны, чем потом. И сейчас та же история – нет четких поколений, смен парадигм сознания, поток изменений не детерминирован и постоянен. Тургенев дает ключи к пониманию большой части культуры и истории 19-20 веков, но возможно, что это не про сегодня, и тем более не про завтра. Русскую же самоидентификацию Достоевского совершенно точно лучше побыстрее забыть. Все равно «Бесы» ничего не предотвратили – ни тогда, ни сейчас.
Так что, я предлагаю сбросить книги с корабля истории? «Одно сплошное телевидение?» Конечно нет! Удовольствие от встречи с неведомым миром в толстой обложке останется навсегда. Но книги перестают быть священной коровой, мерилом, необходимым багажом. Они встают в общий ряд с... другими явлениями жизни, ведь теперь язык есть у всего. Я даже рискну сказать, что не так уж обязательно прививать детям любовь к чтению. Увидят как мы читаем – сами захотят. А так -пусть лучше больше смотрят по сторонам.
Нет вечных книг, есть вечные сюжеты и живой язык. «Орфей и Эвридика» – это навсегда, но кто ее читал? Сюжеты даже лучше живут в личном пересказе на бесконечных завалинках глобальной деревни. Язык достиг полного расцвета и растворился в эфире.
Но вот мы все выросли на книге «Кон-Тики». И лешин племянник Андрей Чесноков вырос, и когда объявили конкурс на место в экспедиции «Кон-Тики 2», он послал им свои рукописные походные дневники, и они его взяли. Полгода он плыл по Тихому океану! Все оказалось не как в книге – и роль этой экспедиции, и то как она закончилась, и даже рыбы не было. Но Андрей сейчас сидит на даче, пишет книгу о своем приключении. Я, говорит, не блоггер, не буду размениваться на соцсети и прочие активитиз, я хочу Книгу написать. Такой вот олдскульный человек. Посмотрим, что получится. Потому что глобальная деревня это я еще в институте прочитала, а что конкретно заменит нашим детям книги – не знаю. Плавание в питательном бульоне вместо порции супа. Теперь надо как-то впитывать через кожу, а фильтровать как? Я пока не поняла. Тема-то в том, что это не книги, мы со своим книжным миром сходим с корабля истории.
Рыбаки – грамотеи, мы живем в старом доме с пыльными книжными полками, а совсем рядом непрестанно накатывает бескрайнее стальное море.

(Это моя статья для дружеского-семейного издания - газеты "Туристъ", подробности здесь)

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
angry_mishka
21 авг, 2016 23:28 (UTC)
А вот я не статьёй, а комментарием.

Да, любовь к книге появилась в школе, классе эдак в 7. Читал непрерывно, книжки улетали одна за другой. Художественные. Потом длительное время пришлось читать специальную литературу, но иногда удавалось сесть и спокойно почитать что-то для души. Так получилось, что читал я в основном в транспорте. Могу сказать, что метро на протяжении 10 лет, а может и больше было моим читальным залом)).

Устарела ли книга? Нет. Художественная - однозначно нет. Темы добра и зла, жизнь-смерть-война-любофь-моркофь будут всегда. "Вишнёвый сад" устарел? А те же проблемы при выкупе дачного участка? А что там про Америку Теодора Драйзера? Времена идут, люди, люди... Они ж не меняются - меняются декорации...

Позже, во времена оголтелой "Перестройки" прочитал гору публицистики. И мне казалось, что я "теперь я знаю всё" (шутка). Но как-то так получилось, что люблю переосмысливать прочитанное. И если остаются вопросы - ищу на них ответы. В век "до интернета" было сложнее...

Тема войны в нашей семье была всегда - родители побывали в оккупации, деды полегли, один под Сталинградом, другой в декабре 44 года в Венгрии. Это только ближайшие, а есть ещё их братья-сёстры... Из "военных" как-то попал на "Ледокол" и "День-М". Прочитал - вопросы остались. Много вопросов. Как-то не стыковалось прочитанное с тем, что рассказывала родня. Прочитал "Пилот Штуки" Руделя, "В воздухе Яки" Н.Пинчука - вопросов прибавилось. А дальше пошло-поехало... Кончилось тем, что купил немного учебников истфака МГУ. Начал с лекций по источниковедению)) Нет, экзамены сдавать не собирался, нужно было понять, как оно работает и как этим пользоваться))

В какой-то момент во-первых, критическая масса знаний была накоплена. Во-вторых, в сети появились интересные сайты, где вне конкурса выступает iremember.ru. А первое место удерживает сайт Военная литература.
И в-третьих, пришли новые исследователи... Ну как исследователи... Вначале они были любителями, потом защищали кандидатские по истории...

После прочтения книги А.Исаева Антисуворов вопросов к Богданычу по "автострадным танкам" не осталось)) И Владимир Богданыч Резун ака "Виктор Суворов" для меня навсегда переместился в сектор "фальсификаторов". Игра, кстати, интересная - взять цитату из его книги и найти её в первоисточнике. Поиграйте! Сейчас это просто.
Чуть позже в сектор шарлатанов переместился Мрак Семёныч Солонин... Впереди него бежал Борюсик Соколов. А потом перестал тратить на этих товарищей время - много их, а я один. Прочитал всё, что нашёл у А.Исаева. Прочитал книги Коломийца, Шеина, Уланова, Замулина... А потом вообще началась "архивная революция", стали доступны архивы МО СССР, документы, наградные... На сайтах Подвиг народа и ОБД Мемориал я частый гость.

Что касается "борьбы за всё хорошее против всего плохого", то проблема современного общества как раз в том, что художественную литературу не читают. Кто последний раз читал Чехова? А лайкал котиков в Фейсбуке? Отож! То, чем занято большинство "читателей", точнее, тех, кто что-то читает или пишет в сети - называется "складывать из букв слова". По-сути, мы достигли тех высот, о которых писал Лем в своей "Бомбе Мегабитовой". Информации много, но найти что-то полезное невозможно. А то, что попадается на глаза - мусор или информационная жвачка. Суррогаты. Белый шум.


Edited at 2016-08-22 21:26 (UTC)
angry_mishka
21 авг, 2016 23:28 (UTC)
Уже подрастает второе "Поколение суррогатов" - бессистемные знания, часто ошибочные, без умения применять их на практике. "Миша, ну это ж теория, а на практике всё по-другому!" - слышу такое не часто, но регулярно. Хех, поспорил бы этот перец с физикой в горах...

Но это пол-беды. Другая беда - размытие морали. Многие даже не понимают, что они делают что-то плохое, и где та грань между добром и злом. Не запрещено же, да? Неподсудно? Значит можно, ведь так? А что такое хорошо и что такое плохо? Читайте книги. С помощью них вы сможете гнобить людей гораздо изощрённее)).

Ну и мелочи к твоему тексту.
>> Русскую же самоидентификацию Достоевского совершенно точно лучше побыстрее забыть.
>> Все равно «Бесы» ничего не предотвратили – ни тогда, ни сейчас.

Ага)) Манкурты, родства не помнящие - забыть "кто ты, с какого раёна, что есть у тебя". Так, что ли? А "Бесы" - да их полно. Ничего не поменялось. Ничего)) Только они теперь называются по-другому)) Странно только, что про манкуртов сказал казах Айтматов. Но так бывает - иногда сосед подсказывает, что есть ещё нечто, кроме бабла...

>> Читатели «Дожить до рассвета» нормально начинают новую войну.
Лучшее антивоенное произведение - "Прощай, оружие!", старины Хэма. А Быков - о другом... Там скорее о жизни и смерти. И герои Быкова ни разу не пацифисты. Они-то как раз за мир воюют и если надо будет - пойдут ещё раз.

А что стало лучше? У меня скопилась огромная электронная библиотека. Бумажную книгу заменил планшет - можно носить не одну книгу, а целый книжный шкаф. Поиск нужной цитаты занимает секунды, не отрывая зад от стула (горе шарлатанам - превоисточник всегда под рукой). Но бумажная книга на полочке-то стоит - вдруг удалю что-то или свет отключат? С фотографиями, кстати, я поступаю так же))

Что стало хуже? Слишком много мусора - надо знать, что искать. А если не знаешь? Тогда лайкай котиков...

Вот как-то так.

Edited at 2016-08-21 23:39 (UTC)
mrs_truly
22 авг, 2016 13:10 (UTC)
Понимаешь в чем дело... после твоих комментариев остается дописать: "И вот, я совершенно счастлив, все знаю как надо, и все это благодаря книгам и образованию; а чего не знаю еще прочитаю". Ты совершенно уверен в своей правоте всегда по жизни и на будущее тоже. Это свойство характера.
Я читала не меньше твоего, а вот уверенности у меня все меньше и меньше.
Я чувствую что реально настает другая эпоха.
Ты говоришь: давайте все делать как делали, только лучше (я имею в виду детей будем растить в чтении, сами читать и узнавать все больше и больше, и лучше, и информативнее, и из многих многих источников), и? Жизнь изменится? Или тебе сейчас все нравится?
А я вот думаю может нужен какой другой подход? Например, больше опираться на чувства и интуицию.
Короче это же приглашение подумать, тут нет правильного ответа.
Но за развернутый комментарий спасибо, вот и есть две точки зрения.
angry_mishka
22 авг, 2016 16:56 (UTC)
Хех. Ну очень странно, что ты хочешь дописать вот то, что взяла в кавычки))
Я не пытаюсь бороться с ветряными мельницами. А ещё люблю докапываться до фактов, что бы точно знать, что есть что. Если не хватает образования, стараюсь найти специалистов, которым можно доверять. Если не могу добраться до фактов, не делаю выводов. Никаких. Просто наблюдаю, что там дальше будет. Но вот когда проделал работу, факты есть, картина ясна - вот тут, извините, я готов отстаивать свою точку зрения, так как знаю, что я прав. Ну а то, что по многим вопросам у меня картина сложилась - ну так да, приходится прилагать к этому определённые усилия.

>> Ты говоришь...
Я, кстати, ничего не говорил)) Только делился наблюдениями - меньше читают, кругозор узкий, знания заменяются суррогатами. Занятие спортом стало "болением за команду". С пивасиком и чипсами. Страна, блин, болельщиков... Война не у порога, а просто на пороге уже идёт - болельщики сидят и "болеют" за "наших" и "не наших"... Атас, короче.
Где вы в моём тексте увидели тему "давайте всё делать как делали, только лучше"???

>> А я вот думаю может нужен какой другой подход?
>> Например, больше опираться на чувства и интуицию.
Это ерунда. Чувства - вообще ерунда. Случился ПМС - вот и все чувства, по которым надо самолёт построить))) Интуиция работает только при наличии огромного опыта. Но и она - плохой помощник при отсутствии знаний, полученных в результате работы по изучению предмета. Работы, блин. Получение знаний - работа. И ни разу не игра. Привет, кстати, "развивающим играм" и деткам с игровым обучением))

Другая эпоха? Да она уже давно)) Развитие средств коммуникации и доступ к информации - здравствуй новый дивный мир, в котором можно получить ответ на вопрос за секунды, без прочтения книг, без запоминания, без работы. Херакс запрос - и вот он уже ответ)) Правда, не факт, что педивикия и другие источники дадут правильный ответ - он может быть сильно искажённый и просто неверный. Это знания? Нет, суррогат знаний. Энциклопедия, порванная в клочья и перемешанная))

И вот среди этой помойки надо уметь искать что-то полезное. Не имея твёрдых знаний очень легко попасть в лапы жулья, которые отравят мозг какой-нибудь хернёй. Примеров полно.

А вот как детей заставить работать - вопрос. У меня нет ответа)). Пока экспериментирую на кроликах))



Edited at 2016-08-22 20:58 (UTC)
mrs_truly
22 авг, 2016 21:39 (UTC)
Т.е. ты не просто уверен в своей правоте, а на основе фактов: "А ещё люблю докапываться до фактов, что бы точно знать, что есть что. Если не хватает образования, стараюсь найти специалистов, которым можно доверять. Если не могу добраться до фактов, не делаю выводов. Никаких. Просто наблюдаю, что там дальше будет. Но вот когда проделал работу, факты есть, картина ясна - вот тут, извините, я готов отстаивать свою точку зрения, так как знаю, что я прав"

Ок, а вот это высказывание - "Это ерунда. Чувства - вообще ерунда. Случился ПМС - вот и все чувства, по которым надо самолёт построить))) Интуиция работает только при наличии огромного опыта. Но и она - плохой помощник при отсутствии знаний, полученных в результате работы по изучению предмета. Работы, блин. Получение знаний - работа. И ни разу не игра. Привет, кстати, "развивающим играм" и деткам с игровым обучением))"

Оно безапелляционно, т.е. ты не говоришь "я думаю, что", "может быть" и т.д. - ты просто говоришь - это ерунда. Получение знаний - не игра. А какие научные факты или специалисты могут это подтвердить? Ну про игровое обучение давай не будем, это долго, но вот это например -"чувство вообще ерунда". точка. Как вообще это можно доказать?

Я все-таки думаю что ты уверен не на основании каких-то фактов, а по свойствам характера. А я наоборот. И, возвращаясь к теме чтения, -поэтому мы читаем в книгах разное. Поэтому книги не панацея и ничего не формируют, кроме может быть подталкивают личное развитие, но у всех в разную сторону. И поэтому не надо за них держаться и делать из них священную корову, в частности заставлять детей читать вместо того чтобы гулять, смотреть по сторонам и слушать людей, учиться впитывать мир как-то еще кроме как через буквы. Я только про это хотела написать.
angry_mishka
22 авг, 2016 22:40 (UTC)
Ну согласен, про воспитание детей лучше спросить у педагогов. Их есть вам у нас)) В моём окружении уж точно больше двух. Мнения разные)) Иногда очень разные. Кому верить - не знаю, ибо все достойные. И тут я верю только себе и своему опыту.

>> Получение знаний - не игра. А какие научные
>> факты или специалисты могут это подтвердить?
А что, без "научных фактов или специалистов" мы уже не? Опыт личный, бабушек-дедушек-родителей то же отбросим? Ну ок, попробуем поиграть. Например, в институте, на курсах матана. Что, нет? Перебор? ОК, лучше в лётном училище. Что, не получится? Отож. Мне кажется, этого примера достаточно. Нет? А почему же детей заставляют играть вместо работы? Что за ерунда? Я помню себя в первом классе и начальной школе. И желаю сказать, что там была работа... Более того, во многих дисциплинах нужна сосредоточенность и длительное (длительное, блин) осмысливание темы.

Получение знаний - работа. Для меня это аксиома. Элементы игры в младших классах возможны. В виде исключения, для закрепления материала. Например, на уроках "Окружающий мир" устроить простенькое ориентирование в лесу. Согласен)) На уроках русского и математики - не знаю, сомневаюсь. Не видел, не представляю. И даже не понимаю этого.

>> Я все-таки думаю что ты уверен не на основании каких-то фактов, а по свойствам характера. А я наоборот.
Хм... Вот как раз имею обратное суждение. Люблю, знаете ли тему изучить, прежде чем ввязываться в спор. И не боюсь противостоять в одиночку. Однако, с крикливыми стараюсь не спорить: крик и оскорбления - не самые хорошие аргументы. Если крик - уже проиграл. Хотя собеседник этого часто не понимает))

>> Поэтому книги не панацея и ничего не формируют,
>> кроме может быть подталкивают личное развитие, но у всех
>> в разную сторону. И поэтому не надо за них держаться
>> и делать из них священную корову, в частности
>> заставлять детей читать вместо того чтобы гулять,
>> смотреть по сторонам и слушать людей, учиться
>> впитывать мир как-то еще кроме как через буквы.
>> Я только про это хотела написать.

Вот я-то как раз имею строго противоположную точку зрения. Читать, читать и ещё раз читать. Читать всё подряд! Даже надписи на заборе и объявления на столбе! ))) Иначе картина мира предстаёт в виде "если я не вижу, значит этого нет". А люди... А они-то книги читают? Сколько я "интересного" иногда узнаю - уши вянут, ну натурально. Наверное, ты этого хочешь своим детям, да?
Другое дело, что только книги - этого мало. Вот моё детство. И ещё вот.

А ещё мне пришлось самостоятельно склеить корпус катамарана, прочитав книгу "Катера и яхты", приладить туда электродвигатель и утопить в пруду хомячка)) Последнее - не обязательно. Так получилось...
mrs_truly
22 авг, 2016 22:51 (UTC)
твое мнение понятно, спасибо!
mrs_truly
22 авг, 2016 13:13 (UTC)
Насчет Бесов я это и имею в виду. Мне казалось, что если все ЭТО прочтут, такое никогда не повторится. А оказывается книги такой роли не играют. Все читали и все повторяется.

Про Быкова - я плачу и плачу над смертью этого мальчика в "Дожить до рассвета". Как можно, прочитав это, начинать войну, а любые идеалы?

Вот такое разное читается разными людьми в книгах. Поэтому наверное они и не панацея.
angry_mishka
22 авг, 2016 17:19 (UTC)
Бесы, говоришь? Самый простой пример. Мне вот этот обзор понравился.
1.Раз
2.Два
3.Три
Человек, разбирающийся в религии провёл расследование. И только на уровне знаний и догадок вычислил заказчика. На тему Бесов)) Далеко ходить не надо - тут и Бесы, и куклы, и кукловоды, все рядом))
Только не говорите, что это пропаганда)) Мне _все_ эти персонажи противны. И вот честно, не удивлюсь, если в очередной 37 их с превиликим удовольствием поставят к стенке... Но только через суд. Шутка. Можно и без суда))

Ну и ещё раз про Быкова. Войны были есть и будут. И там как кого кривая выведет - одних в полицаи, других в героев, третьи будут мечтать дожить до рассвета что бы с собой врага захватить... прихватят лошадь...

Кто-то даже успел написать записку. Прочитайте, подумайте...

П.С. Родственников нашли

Edited at 2016-08-22 21:15 (UTC)
(Анонимно)
23 авг, 2016 19:46 (UTC)
"Войны были есть и будут". Конечно они будут пока в ряде государств патриотизм будет национальной идеей. И будут говорить, что отдельный человек никто, так как это есть "ересь человекопоклонничества".
В войне гибнут ЛЮДИ. Война это зло. Но ты с удовольствием изучая причины и следствия гибели людей говоришь, что "войны были есть и будут"...

Андрей Васильев
angry_mishka
24 авг, 2016 15:46 (UTC)
Да потому, что если ты такой миролюбивый пацифист, оружие закопал и армию распустил, всегда найдутся желающие прийти и отжать твоё кровное. Так было и так будет.

Хотелось бы спросить, какой нахрен "патриотизм" был у НАТО, когда множили на ноль Ливию? Или когда отжимали Техас у Мексики? А что там Франция делает в Мали? Но не буду - даже не интересно, ибо темы "патриотизм как национальная идея" в приведённых примерах и близко нет. Исключительно отжать чужое.

И вообще, твой текст есть есть довольно грубое передёргивание, точнее, "незамечание" фундамантальных причин. А зачем ты так делаешь?
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

mrs_truly
mrs_truly

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com