?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Рыбаки - грамотеи

Мы свои не меняем привычки
Вдалеке от родимых домов.
В рюкзаке моём сало и спички,
И Тургенева восемь томов.


Zvenieki Gramatnieki – «Рыбаки-книжники» – так неожиданно назывался латвийский хутор, на котором мы жили этим летом. Старая усадьба, больше ста лет назад ее так назвали. Я все думала – кто они такие? Да это и есть мы с вами.



Чувствую, сейчас начну писать крамолу. Может это меня заела суета и бытовые проблемы? Мозг засыхает, старость пришла? Только я ровно до 30 лет читала книги, потом переключилась только на мемуары, а сейчас вообще ничего не читаю кроме фейсбука и википедии. Покупаю по старой памяти интересные издания и быстро пролистываю их, додумаю позицию автора и навсегда ставлю третьим рядом в наш немаленький книжный шкаф.
Зато я пишу. В мире, который надо перепридумать и пересоздать – какое место занимает чтение книг из прошлого?
А в детстве и юности я очень много читала. Сначала по любви. Я жила буквально в мире книг! В отличие от Лехи, я почти не помню сюжетов даже своих самых любимых романов, только впечатление. «Игра в классики», «Степной волк», «Игра в бисер», «Любовь во время чумы» – эти книги, прочитанные уже в довольно взрослом возрасте, полностью поглощали меня. Я помню запах этих стран, в которые сегодня мне вход закрыт. Я беру «Бегущую по волнам» или «Джесси и Моргиана» (какими сверкающими, страшными, бурными они были!) – и даже с интересом (сюжета-то не помню) пролистываю страницу за страницей, но в них нет былого пульса. Как будто раньше мне было разрешено смотреть, как игрушки выходят из шкафов, а сейчас все стоят смирно на своих местах и днем и ночью.
Я много читала и по профессии. Три года я изучала литературоведение, где мне дали ключи к пониманию тех текстов, которые не входили в голову интуитивно. Я всегда боготворила книги. Я оставляла все деньги в книжном магазине. Я и сейчас узнаю «своих» по литературным кодам.
Но вот о чем я думаю сегодня. У нас сохранился пиетет книг, чтения, как абсолютно духовного, развивающего занятия. Но это благоговение ностальгическое, развернутое назад, к «сохранению ценностей», «передаче опыта», возврату в те времена, когда все было ясно-понятно, принципы, идеалы и все такое. Хотелось бы жить там, и чтобы наши дети жили там, но это нереально, да и не нужно. Сегодня мы не читаем новых книг – конечно из-за лени и суеты, но и потому, что они больше не дают ответов на актуальные вопросы. Мы держимся за них, как рыбак за лодку. Но дети-то наши умеют плавать!
Может быть если их заставить – мир старых ценностей не будет разрушен? Ах, если бы книги могли сохранять ценности и передавать опыт, решение всех проблем человечества было бы простым – насильственное чтение всеми всего. Доказательством благородной роли книг безусловно является борьба любого мракобесного режима с «неправильной» литературой или литературой вообще. Но среди мракобесов очень много начитанных людей, и черные властители сегодня на самом деле ни с чем не борются. Человечество уже достаточно долго прожило рядом с настоящими прекрасными книгами, в которых все было сказано, и все же оно шло своей мрачной дорогой. Так что сегодня всем понятно, что жизнь – одно, литература – другое. Читатели «Дожить до рассвета» нормально начинают новую войну.
Книги теряют сакральную роль носителя опыта и духовности. Было устное общение – и печатное слово. Обладавший печатным словом имел долг и призвание, был «больше чем поэт» и «чувства добрые лирой пробуждал». А потом, буквально на наших глазах, печатное слово выплеснулось за границы книг и обратно слилось с устной речью, с аудиовизуальным образным рядом, предсказанным Маклюэном в «Галактике Гутенберга». Пролистайте, книга 1962 года, и в ней написано, что история человечества зависит от главенствующего средства коммуникации. Устные коммуникации – письменные (рукописи) – печатные – обратно устные, мир становится «глобальной деревней». Информация и этические установки снова передаются из уст в уста, минуя печатный станок.
Воспитание чувств? Я ведь любила «Джесси и Моргиану» не за информацию, а за душевный опыт. Книги давали возможность прожить несколько жизней, откладывались полезным опытом и предотвращали ошибки. Или закрывали пути? Думаю это хорошо, что сегодня чувства воспитываются не только и не столько книгами, мир входит в сердце живьем, не через призму слов.
А например «Отцы и дети» или Достоевский? Кажется, что эти вопросы всегда будут актуальными для человека, зачем заново и заново изобретать велосипед, если можно получить готовый осмысленный опыт? А может они нас и зацикливают, тянут назад. Например, проблема поколений в тургеневском понимании и трактовке фильма «Курьер» – была ли она в античности и актуальна ли она сегодня? В античности вспоминается Эдипов комплекс, т.е. поколения были намного более перемешаны, чем потом. И сейчас та же история – нет четких поколений, смен парадигм сознания, поток изменений не детерминирован и постоянен. Тургенев дает ключи к пониманию большой части культуры и истории 19-20 веков, но возможно, что это не про сегодня, и тем более не про завтра. Русскую же самоидентификацию Достоевского совершенно точно лучше побыстрее забыть. Все равно «Бесы» ничего не предотвратили – ни тогда, ни сейчас.
Так что, я предлагаю сбросить книги с корабля истории? «Одно сплошное телевидение?» Конечно нет! Удовольствие от встречи с неведомым миром в толстой обложке останется навсегда. Но книги перестают быть священной коровой, мерилом, необходимым багажом. Они встают в общий ряд с... другими явлениями жизни, ведь теперь язык есть у всего. Я даже рискну сказать, что не так уж обязательно прививать детям любовь к чтению. Увидят как мы читаем – сами захотят. А так -пусть лучше больше смотрят по сторонам.
Нет вечных книг, есть вечные сюжеты и живой язык. «Орфей и Эвридика» – это навсегда, но кто ее читал? Сюжеты даже лучше живут в личном пересказе на бесконечных завалинках глобальной деревни. Язык достиг полного расцвета и растворился в эфире.
Но вот мы все выросли на книге «Кон-Тики». И лешин племянник Андрей Чесноков вырос, и когда объявили конкурс на место в экспедиции «Кон-Тики 2», он послал им свои рукописные походные дневники, и они его взяли. Полгода он плыл по Тихому океану! Все оказалось не как в книге – и роль этой экспедиции, и то как она закончилась, и даже рыбы не было. Но Андрей сейчас сидит на даче, пишет книгу о своем приключении. Я, говорит, не блоггер, не буду размениваться на соцсети и прочие активитиз, я хочу Книгу написать. Такой вот олдскульный человек. Посмотрим, что получится. Потому что глобальная деревня это я еще в институте прочитала, а что конкретно заменит нашим детям книги – не знаю. Плавание в питательном бульоне вместо порции супа. Теперь надо как-то впитывать через кожу, а фильтровать как? Я пока не поняла. Тема-то в том, что это не книги, мы со своим книжным миром сходим с корабля истории.
Рыбаки – грамотеи, мы живем в старом доме с пыльными книжными полками, а совсем рядом непрестанно накатывает бескрайнее стальное море.

(Это моя статья для дружеского-семейного издания - газеты "Туристъ", подробности здесь)

Комментарии

mrs_truly
22 авг, 2016 21:39 (UTC)
Т.е. ты не просто уверен в своей правоте, а на основе фактов: "А ещё люблю докапываться до фактов, что бы точно знать, что есть что. Если не хватает образования, стараюсь найти специалистов, которым можно доверять. Если не могу добраться до фактов, не делаю выводов. Никаких. Просто наблюдаю, что там дальше будет. Но вот когда проделал работу, факты есть, картина ясна - вот тут, извините, я готов отстаивать свою точку зрения, так как знаю, что я прав"

Ок, а вот это высказывание - "Это ерунда. Чувства - вообще ерунда. Случился ПМС - вот и все чувства, по которым надо самолёт построить))) Интуиция работает только при наличии огромного опыта. Но и она - плохой помощник при отсутствии знаний, полученных в результате работы по изучению предмета. Работы, блин. Получение знаний - работа. И ни разу не игра. Привет, кстати, "развивающим играм" и деткам с игровым обучением))"

Оно безапелляционно, т.е. ты не говоришь "я думаю, что", "может быть" и т.д. - ты просто говоришь - это ерунда. Получение знаний - не игра. А какие научные факты или специалисты могут это подтвердить? Ну про игровое обучение давай не будем, это долго, но вот это например -"чувство вообще ерунда". точка. Как вообще это можно доказать?

Я все-таки думаю что ты уверен не на основании каких-то фактов, а по свойствам характера. А я наоборот. И, возвращаясь к теме чтения, -поэтому мы читаем в книгах разное. Поэтому книги не панацея и ничего не формируют, кроме может быть подталкивают личное развитие, но у всех в разную сторону. И поэтому не надо за них держаться и делать из них священную корову, в частности заставлять детей читать вместо того чтобы гулять, смотреть по сторонам и слушать людей, учиться впитывать мир как-то еще кроме как через буквы. Я только про это хотела написать.
angry_mishka
22 авг, 2016 22:40 (UTC)
Ну согласен, про воспитание детей лучше спросить у педагогов. Их есть вам у нас)) В моём окружении уж точно больше двух. Мнения разные)) Иногда очень разные. Кому верить - не знаю, ибо все достойные. И тут я верю только себе и своему опыту.

>> Получение знаний - не игра. А какие научные
>> факты или специалисты могут это подтвердить?
А что, без "научных фактов или специалистов" мы уже не? Опыт личный, бабушек-дедушек-родителей то же отбросим? Ну ок, попробуем поиграть. Например, в институте, на курсах матана. Что, нет? Перебор? ОК, лучше в лётном училище. Что, не получится? Отож. Мне кажется, этого примера достаточно. Нет? А почему же детей заставляют играть вместо работы? Что за ерунда? Я помню себя в первом классе и начальной школе. И желаю сказать, что там была работа... Более того, во многих дисциплинах нужна сосредоточенность и длительное (длительное, блин) осмысливание темы.

Получение знаний - работа. Для меня это аксиома. Элементы игры в младших классах возможны. В виде исключения, для закрепления материала. Например, на уроках "Окружающий мир" устроить простенькое ориентирование в лесу. Согласен)) На уроках русского и математики - не знаю, сомневаюсь. Не видел, не представляю. И даже не понимаю этого.

>> Я все-таки думаю что ты уверен не на основании каких-то фактов, а по свойствам характера. А я наоборот.
Хм... Вот как раз имею обратное суждение. Люблю, знаете ли тему изучить, прежде чем ввязываться в спор. И не боюсь противостоять в одиночку. Однако, с крикливыми стараюсь не спорить: крик и оскорбления - не самые хорошие аргументы. Если крик - уже проиграл. Хотя собеседник этого часто не понимает))

>> Поэтому книги не панацея и ничего не формируют,
>> кроме может быть подталкивают личное развитие, но у всех
>> в разную сторону. И поэтому не надо за них держаться
>> и делать из них священную корову, в частности
>> заставлять детей читать вместо того чтобы гулять,
>> смотреть по сторонам и слушать людей, учиться
>> впитывать мир как-то еще кроме как через буквы.
>> Я только про это хотела написать.

Вот я-то как раз имею строго противоположную точку зрения. Читать, читать и ещё раз читать. Читать всё подряд! Даже надписи на заборе и объявления на столбе! ))) Иначе картина мира предстаёт в виде "если я не вижу, значит этого нет". А люди... А они-то книги читают? Сколько я "интересного" иногда узнаю - уши вянут, ну натурально. Наверное, ты этого хочешь своим детям, да?
Другое дело, что только книги - этого мало. Вот моё детство. И ещё вот.

А ещё мне пришлось самостоятельно склеить корпус катамарана, прочитав книгу "Катера и яхты", приладить туда электродвигатель и утопить в пруду хомячка)) Последнее - не обязательно. Так получилось...
mrs_truly
22 авг, 2016 22:51 (UTC)
твое мнение понятно, спасибо!

Календарь

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

На странице

Разработано LiveJournal.com