Леха статью раскритиковал а) по форме - бездоказательно, б) по содержанию - он не согласен. Да, надо думать дальше и возможно аргументировать лучше (хотя как показывает обсуждение - люди, которые не принимают моего подхода, настолько находятся в другом мире, что аргументируй не аргументируй - это просто разные реальности). А главное думать - чему и как действительно учить, ведь этого-то ответа у меня и нет пока, поэтому многие решили, что я просто против обучения. Но я и хотела записать вопросы, направление размышления, обсудить - чтобы идти дальше. Хотя следующая статья намечается про счастье, тут уж совсем с аргументами сложно будет...
Привожу текст статьи целиком.
Сингулярность и головастики
Изменения ускоряются. Растет объем информации, изучить все невозможно. Больше 50% нашего опыта и знаний неприменимы – не только для наших детей, но и для нас самих. Поэтому наш патернализм неуместен. Школа как идея, и вообще образование на основе опыта поколений - это как учить головастиков плавать.
Я верю в то, что скорость прогресса нарастает, и уже сейчас в разных областях происходят необратимые качественные «фазовые» изменения - такие, после которых все предыдущее теряет смысл, вернее становится просто историей. Пример: земноводные, утратившие жабры. Их предыдущую водную жизнь наверное можно изучать для понимания истории эволюции, но их водные навыки и связи больше не важны для них самих.
Возможно в ближайшее время (на протяжении нашей жизни) такие изменениях в разных областях сложатся, что приведет к качественному изменению всей структуры жизни человека и общества. Даже если не брать НТП в прямом смысле, например:
- Отомрет идея государства. Я не вижу разумного устройства государства, отвечающего на сегодняшние вопросы человека и общества. Учитывая демографическую картину мира, я не верю в демократию. Уже сейчас многие люди фактически живут вне государства, только приспосабливаясь к правилам игры, но не играя в нее. Например, Павел Дуров или даже я (не участвую в выборах, не поддерживаю никакого политического или общественного движения, не пользуюсь государственной медициной и образованием и т.д.) Уже есть «пиратские» партии и движения (например в Ирландии), отрицающие идею государства и предлагающие альтернативы в виде электронных правительств, фактически низводя роль государства до сервисной и не связанной с границами системы.
- Изменится роль и функция семьи как единственной на всю жизнь ячейки (не будет такой цели, это будет легитимизировано). Растущая продолжительность жизни и социальные изменения «взрывают» семью изнутри.
- Умрут компании, корпорации, вертикальный менеджмент – сегодня это уже просто оболочка, тормозящая, а не оптимизирующая система.
- Изменится структура коммуникации, даже не знаю как. Сейчас мы 80 или 90% времени общаемся насыщенно и виртуально, и хотя личные коммуникации вызывают ностальгию, по факту они болезненны и неэффективны.
- …
Система образования построена так: опыт – рефлексия (описание, осознание норм и закономерностей) – формирование корпуса знаний и навыков – формирование класса профессионалов, способных это преподавать – преподавание – оценка – новый опыт (учеников) – новая рефлексия и т.д.
Ускорение прогресса и необратимые «фазовые» переходы приводят к двум тенденциям в образовании.
- Увеличивается физический объем знаний и навыков. Области остаются, а все знания в них выучить становится невозможно. Это было и раньше и приводит к сдвижке понятия «базовых знаний и навыков». Например, сначала крестьянин сам делал колесо и телегу. С появлением автомобиля механик мог сам собрать машину, но колеса и детали двигателя уже покупал и не мог бы сделать сам. Инженеры в 50-х годах сами паяли схемы, а сейчас покупают готовые платы. То есть это не критическая и не сегодня возникшая тенденция, но с ускорением изменений «базу» надо пересматривать быстрее. Например, сегодня маркетологам возможно уже не надо учить Адама Смита, какой бы базой экономической теории это ни было, а инженерам надо поверить закону Ома на слово, не изучая физику процесса. Доказанные теоремы должны быть признаны аксиомами. Целые области должны быть признаны закрытой историей. С другой стороны. Например, в известной мне области музыки. Если не знать «базы» сольфеджио (откуда взялись частоты тонов и полутонов) и принимать текущую музыкальную теорию за аксиому – как создать новую музыку? Очевидно, она как раз находится за границами классического сольфеджио. Не знаю ответа. Возможно, надо наоборот изучать «базовую базу», а последующими наслоениями пользоваться как готовыми фактами, но каждый из которых можно подвергнуть сомнению.
- Нет времени на цикл опыт – описание – преподавание. Работает только связка опыт – опыт. Таким образом, отмирает класс преподавателей как таковых. Есть только мастера, с которыми ты можешь получать новый опыт. Или вообще только твой сегодняшний опыт. Твой же предыдущий опыт неприменим. Вчера ты делал так и получалось – сегодня не получается, и надо делать по-другому.
На второй тенденции хочу остановиться подробнее.
Сразу оговорюсь, что возможно в каких-то областях изменения происходят не так быстро, и есть время на рефлексию (создание и изучение корпуса знаний), в каких-то «база» пока не подвергается сомнению – в этих областях применима обычная система образования. Например, ну… как ни странно – грамматика. Несмотря на повсеместное внедрение спилчекеров, проверяющих грамотность, изучать грамматику необходимо для понимания структуры языка, а язык сам по себе живая меняющая структура, и в ближайшей перспективе в нем не видится значимого изменения. Обычная система образования (и воспитания), конечно модернизированная – личностно ориентированная, кросспредметная, интерактивная и т.д.; с постоянным пересмотром понятия «базы» - может продолжать работать в части областей. Каких? Возможно, каждый должен определить для себя. Например, можно решить, что она необходима в области религии и морально – этических основ.
Но основная энергия должна быть направлена на разработку системы образования «с колес»: делаю – оцениваю результат – делаю по-другому.
На самом деле так было всегда: инженер учился в школе, в институте (получал базу), а потом приходил на производство и ему говорили «а теперь все забудь» (но на самом деле все же опирались на «базу»), он начинал решать конкретные задачи, применяя по мере возможности полученные знания, и дальше всю жизнь учился «с колес», по ходу дела оформляя находки в знания, которые передавались другому студенту. Что изменилось? Процент применимости полученных ранее знаний в сегодняшнем опыте критически снизился. Традиционная система образования перестала быть эффективной – все меньше надежды на то, что «это» когда-то пригодится, так зачем же время терять?
Посмотрим на жизнь глазами головастика. Допустим ему известно, что завтра его жизнь решительно изменится. У него начинают прорезаться лапы, но еще есть хвост и жабры. «Зачем эти наросты на спине?» - думает он. Он не знает, предстоит ему прыгать или летать. Чему он должен учиться сегодня?
Первое что хочется посоветовать – не тратить времени на учебу, т.к. все равно жизнь изменится настолько радикально, что все будет неприменимо. Даже зная его судьбу, глупо было бы тренироваться побольше дышать ртом, а не жабрами. Живи сегодняшним днем, делай то что можешь и получай от этого удовольствие. Да, учеба перед фазовым переходом – странное занятие, т.к. у тебя просто еще нет нужных органов (инструментов). И все же какие-то навыки или понятия будут полезными:
- Не думай что все навечно, ты даже не представляешь, как все может измениться. Относись нормально к любым изменениям и отклонениям
- Выживай! Очень много головастиков гибнет так и не став лягушками (лягушек нужно меньше чем головастиков)
- Наблюдай за собой – что все-таки быстрее растет – лапки или крылья?
Не будет ли легче путнику, если он будет знать больше языков, единоборств, техник переговоров и т.д.? Если мы предполагаем, что он встретит одну из известных ранее ситуаций – да, правильный путь – расширение и углубление, оптимизация традиционного образования. Но если он может открыть дверь и упасть в синий цвет – он зря тратил время.
Так что же – просто ждать конца нашего света? Нет. Но не будем учить головастиков плавать! Не надо их учить ничему из нашего огромного и все равно уже неподъемного опыта. И да, долой патернализм. Это не про «них», это про нас - мы такие же головастики, просто потолще.
Выживай. Наблюдай. Делай. Не думай, что все навечно. Будь в потоке.
И это все не просто настрой и философия, а настоящее содержание новой системы образования - образования головастиков в эпоху сингулярности.
А проснусь и ползу по старинке,
Я - такой же, как ты, крокодил,
Но порою так чешется спинка,
Может это - предчувствие крыл?
(Александр Иванов)
Есть еще запись большого обсуждения статьи в фб, но сюда пока не могу опубликовать по техническим причинам. Но мне очень понравилась дискуссия, значит как минимум вопросы поставить мне удалось.
Интересно думать про это!
