К 1 сентября в интернет - журнале об образовании Newtonew вышла моя статья "Чему учить головастиков?". Тема реально была навеяна целым июнем наблюдения за головастиками в ереминском пруду, но вообще является плодом нынешних моих размышлений на тему свободного образования.



Леха статью раскритиковал а) по форме - бездоказательно, б) по содержанию - он не согласен. Да, надо думать дальше и возможно аргументировать лучше (хотя как показывает обсуждение - люди, которые не принимают моего подхода, настолько находятся в другом мире, что аргументируй не аргументируй - это просто разные реальности). А главное думать - чему и как действительно учить, ведь этого-то ответа у меня и нет пока, поэтому многие решили, что я просто против обучения. Но я и хотела записать вопросы, направление размышления, обсудить - чтобы идти дальше. Хотя следующая статья намечается про счастье, тут уж совсем с аргументами сложно будет...



Привожу текст статьи целиком.

Сингулярность и головастики

Изменения ускоряются. Растет объем информации, изучить все невозможно. Больше 50% нашего опыта и знаний неприменимы – не только для наших детей, но и для нас самих. Поэтому наш патернализм неуместен. Школа как идея, и вообще образование на основе опыта поколений - это как учить головастиков плавать.

Я верю в то, что скорость прогресса нарастает, и уже сейчас в разных областях происходят необратимые качественные «фазовые» изменения -  такие, после которых  все предыдущее теряет смысл, вернее становится просто историей. Пример: земноводные, утратившие жабры. Их предыдущую водную жизнь наверное можно изучать для понимания истории эволюции, но их водные навыки и связи больше не важны для них самих.

Возможно в ближайшее время (на протяжении нашей жизни) такие изменениях в разных областях сложатся, что приведет к качественному изменению всей структуры жизни человека и общества. Даже если не брать НТП в прямом смысле, например:

• Отомрет идея государства. Я не вижу разумного устройства государства, отвечающего на сегодняшние вопросы человека и общества. Учитывая демографическую картину мира, я не верю в демократию. Уже сейчас многие люди фактически живут вне государства, только приспосабливаясь к правилам игры, но не играя в нее. Например, Павел Дуров или даже я (не участвую в выборах, не поддерживаю никакого политического или общественного движения, не пользуюсь государственной медициной и образованием и т.д.) Уже есть «пиратские» партии и движения (например в Ирландии), отрицающие идею государства и предлагающие альтернативы в виде электронных правительств, фактически низводя роль государства до сервисной и не связанной с границами системы.


• Изменится роль и функция семьи как единственной на всю жизнь ячейки (не будет такой цели, это будет легитимизировано). Растущая продолжительность жизни и социальные изменения «взрывают» семью изнутри.


• Умрут компании, корпорации, вертикальный менеджмент – сегодня это уже просто оболочка, тормозящая, а не оптимизирующая система.


• Изменится структура коммуникации, даже не знаю как. Сейчас мы 80 или 90% времени общаемся насыщенно и виртуально, и хотя личные коммуникации вызывают ностальгию, по факту они болезненны и неэффективны.


• …

Конечно, я не говорю, что в один момент «все умрет и останется одно сплошное телевидение». Все эти структуры останутся жить еще на протяжении времени, пока они будут хоть сколько то эффективны. Они будут работать в той части общества, где они будут работать. Во всех них есть что-то хорошее, и моя голова отказывается мыслить вне этих систем. Но «линия жизни» проходит уже не по ним.  Вернее сказать, они больше не отвечают на мои вопросы, для меня будущее не за ними.

Система образования построена так: опыт – рефлексия (описание, осознание норм и закономерностей) – формирование корпуса знаний и навыков – формирование класса профессионалов, способных это преподавать – преподавание – оценка – новый опыт (учеников) – новая рефлексия и т.д.

Ускорение прогресса  и необратимые «фазовые» переходы приводят к двум тенденциям в образовании.

1. Увеличивается физический объем знаний и навыков. Области остаются, а все знания в них выучить становится невозможно. Это было и раньше и приводит к сдвижке понятия «базовых знаний и навыков». Например, сначала крестьянин сам делал колесо и телегу. С появлением автомобиля механик мог сам собрать машину, но колеса и детали двигателя уже покупал и не мог бы сделать сам. Инженеры в 50-х годах сами паяли схемы, а  сейчас покупают готовые платы. То есть это не критическая и не сегодня возникшая тенденция, но с ускорением изменений «базу» надо пересматривать быстрее. Например, сегодня маркетологам возможно уже не надо учить Адама Смита, какой бы базой экономической теории это ни было, а инженерам надо поверить закону Ома на слово, не изучая физику процесса.  Доказанные теоремы должны быть признаны аксиомами. Целые области должны быть признаны закрытой историей. С другой стороны. Например, в известной мне области музыки. Если не знать «базы» сольфеджио (откуда взялись частоты тонов и полутонов) и принимать текущую музыкальную теорию за аксиому – как создать новую музыку? Очевидно, она как раз находится за границами классического сольфеджио. Не знаю ответа. Возможно, надо наоборот изучать «базовую базу», а последующими наслоениями пользоваться как готовыми фактами, но каждый из которых можно подвергнуть сомнению.


2. Нет времени на цикл опыт – описание – преподавание. Работает только связка опыт – опыт. Таким образом, отмирает класс преподавателей как таковых. Есть только мастера, с которыми ты можешь получать новый опыт. Или вообще только твой сегодняшний опыт.  Твой же предыдущий опыт неприменим. Вчера ты делал так и получалось – сегодня не получается, и надо делать по-другому.

На второй тенденции хочу остановиться подробнее.

Сразу оговорюсь, что возможно в каких-то областях изменения происходят не так быстро, и есть время на рефлексию (создание и изучение корпуса знаний), в каких-то «база» пока не подвергается сомнению – в этих областях применима обычная система образования. Например, ну… как ни странно – грамматика. Несмотря на повсеместное внедрение спилчекеров, проверяющих грамотность, изучать грамматику необходимо для понимания структуры языка, а язык сам по себе живая меняющая структура, и в ближайшей перспективе в нем не видится значимого изменения.  Обычная система образования (и воспитания), конечно модернизированная – личностно ориентированная, кросспредметная, интерактивная и т.д.; с постоянным пересмотром понятия «базы» - может продолжать работать в части областей. Каких? Возможно, каждый должен определить для себя. Например, можно решить, что она необходима в области религии и морально – этических основ.

Но основная энергия должна быть направлена на разработку системы образования «с колес»: делаю – оцениваю результат – делаю по-другому.

На самом деле так было всегда: инженер учился в школе, в институте (получал базу), а потом приходил на производство и ему говорили «а теперь все забудь» (но на самом деле все же опирались на «базу»), он начинал решать конкретные задачи, применяя по мере возможности полученные знания, и дальше всю жизнь учился «с колес», по ходу дела оформляя находки в знания, которые передавались другому студенту. Что изменилось? Процент применимости полученных ранее знаний в сегодняшнем опыте критически снизился. Традиционная система образования перестала быть эффективной – все меньше надежды на то, что «это» когда-то пригодится, так зачем же время терять?

Посмотрим на жизнь глазами головастика. Допустим ему известно, что завтра его жизнь решительно изменится. У него начинают прорезаться лапы, но еще есть хвост и жабры. «Зачем эти наросты на спине?» - думает он. Он не знает, предстоит ему прыгать или летать. Чему он должен учиться сегодня?
Первое что хочется посоветовать – не тратить времени на учебу, т.к. все равно жизнь изменится настолько радикально, что все будет неприменимо. Даже зная его судьбу, глупо было бы тренироваться побольше дышать ртом, а не жабрами. Живи сегодняшним днем, делай то что можешь и получай от этого удовольствие. Да, учеба перед фазовым переходом – странное занятие, т.к. у тебя просто еще нет нужных органов (инструментов). И все же какие-то навыки или понятия будут полезными:

• Не думай что все навечно, ты даже не представляешь, как все может измениться. Относись нормально к любым изменениям и отклонениям


• Выживай! Очень много головастиков гибнет так и не став лягушками (лягушек нужно меньше чем головастиков)


• Наблюдай за собой – что все-таки быстрее растет – лапки или крылья?

Возьмем другой пример – критическое будущее изменение среды, а не самого субъекта. Например, ты сбился с пути, видишь горящие окна дома, но не знаешь в какой ты стране, какой год, какое время года и т.д. Как можно подготовиться ко всему?
Не будет ли легче путнику, если он будет знать больше языков, единоборств, техник переговоров и т.д.? Если мы предполагаем, что он встретит одну из известных ранее ситуаций – да, правильный путь – расширение и углубление, оптимизация традиционного образования. Но если он может открыть дверь и упасть в синий цвет – он зря тратил время.

Так что же – просто ждать конца нашего света? Нет. Но не будем учить головастиков плавать! Не надо их учить ничему из нашего огромного и все равно уже неподъемного опыта. И да, долой патернализм. Это не про «них», это про нас - мы такие же головастики, просто потолще.

Выживай. Наблюдай. Делай. Не думай, что все навечно. Будь в потоке.

И это все не просто настрой и философия, а настоящее содержание новой системы образования - образования головастиков в эпоху сингулярности.

А проснусь и ползу по старинке,
Я - такой же, как ты, крокодил,
Но порою так чешется спинка,
Может это - предчувствие крыл?
(Александр Иванов)





Есть еще запись большого обсуждения статьи в фб, но сюда пока не могу опубликовать по техническим причинам. Но мне очень понравилась дискуссия, значит как минимум вопросы поставить мне удалось.

Интересно думать про это!